PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,148
- Punkte für Reaktionen
- 1,705
- Punkte
- 113
Du weißt offenbar tatsächlich nicht, was Du eigentlich willst. In #76 wolltest Du noch wissen, was an https://github.com/Freetz-NG/freetz-ng/issues/122 wohl "invalid" sein könnte und warum man "Reset" bei einem DSL-Router nicht so verwenden sollte, wie Du das getan hast.
Beweise:
Denn auch das:
Aber der wird wohl doch eher an einem der GPIO-Pins hängen, denn wenn jemand den RST-Pin eines Prozessors (wenn der als expliziter Pin existiert und tatsächlich "einfach so" mit GND oder VCC verbunden werden sollte/kann) auf "signalisiert" zieht und da so "festhält", wie das in der zugehörigen Beschreibung erläutert ist, dann zählt da i.d.R. nichts und niemand mit, ob das auch die erforderlichen fünf Sekunden (aus der Beschreibung zu entnehmen) waren, weil der Prozessor (ohne weitere passende Beschaltung für Taster und Pin, z.B. mit einem Monoflop zum Entprellen) seine Arbeit üblicherweise nicht aufnimmt, solange der Pin auf VCC oder GND bleibt.
Das und die daraus abzuleitende Annahme, daß der Taster wohl doch eher an einem GPIO-Pin hängt (was auch "üblich" wäre bei diesen Geräten), müßte Dir eigentlich auch klar sein, wenn die behaupteten "langjährigen Erfahrungen in Hard- und Software-Entwicklung" so stimmen ... das macht dann diese Diskussion ja noch überflüssiger.
Wo der als "Reset" titulierte Taster am Ende angeschlossen ist oder sein könnte, spielt auch nicht die geringste Rolle ... das Entscheidende ist hier der damit ausgelöste Effekt und wie er (und nicht nur beim Speedport-Router aus dem Beispiel) genannt wird.
Auch die Frage, ob die FRITZ!Box einen Reset-Taster hat oder nicht, spielt für die Frage, was man bei einem DSL-Router gemeinhin unter dem erwähnten "Reset" versteht und ob das mißverständlich ist als Beschreibung für einen automatischen Neustart, nicht wirklich eine Rolle - eine FRITZ!Box gehört auch in diese "Geräte-Kategorie" und bildet da nicht unbedingt eine Ausnahme ... zumindest keine, die eine Verwendung unpassender (oder zumindest unpräziser und mißverständlicher) Begriffe unausweichlich machen würde.
Offensichtlich wolltest Du aber gar nicht wirklich wissen oder gar verstehen, warum man auf Deine "Fehlerberichte" so reagieren könnte ... wenn's Dir nur darum ging, Dich mal so richtig auszukotzen, hast Du das ja jetzt erledigt.
Das ändert nichts daran, daß ich persönlich hier @cuma verstehen kann (unter welchem Account dieses Verständnis dann rangiert, juckt mich auch nicht die Bohne, solange das nicht auch vier verschiedene Persönlichkeiten sind, mit denen man da interagieren muß - so viele unterschiedliche Accounts kenne ich jedenfalls alleine und ich lege mich halt auf einen davon fest) ... würde man mit mir so umspringen, würde ich auch "abschalten". Period.
Beweise:
Das alles interessiert Dich auf einmal gar nicht mehr ... Du hast Deine eigene Definition von "Reset" und die ist - ganz offensichtlich - auch das Einzige, was Du begreifen kannst und akzeptieren willst.
Denn auch das:
ist natürlich richtig ... der dahinter befindliche Taster KÖNNTE sogar nirgendwo angeschlossen sein.
Aber der wird wohl doch eher an einem der GPIO-Pins hängen, denn wenn jemand den RST-Pin eines Prozessors (wenn der als expliziter Pin existiert und tatsächlich "einfach so" mit GND oder VCC verbunden werden sollte/kann) auf "signalisiert" zieht und da so "festhält", wie das in der zugehörigen Beschreibung erläutert ist, dann zählt da i.d.R. nichts und niemand mit, ob das auch die erforderlichen fünf Sekunden (aus der Beschreibung zu entnehmen) waren, weil der Prozessor (ohne weitere passende Beschaltung für Taster und Pin, z.B. mit einem Monoflop zum Entprellen) seine Arbeit üblicherweise nicht aufnimmt, solange der Pin auf VCC oder GND bleibt.
Das und die daraus abzuleitende Annahme, daß der Taster wohl doch eher an einem GPIO-Pin hängt (was auch "üblich" wäre bei diesen Geräten), müßte Dir eigentlich auch klar sein, wenn die behaupteten "langjährigen Erfahrungen in Hard- und Software-Entwicklung" so stimmen ... das macht dann diese Diskussion ja noch überflüssiger.
Wo der als "Reset" titulierte Taster am Ende angeschlossen ist oder sein könnte, spielt auch nicht die geringste Rolle ... das Entscheidende ist hier der damit ausgelöste Effekt und wie er (und nicht nur beim Speedport-Router aus dem Beispiel) genannt wird.
Auch die Frage, ob die FRITZ!Box einen Reset-Taster hat oder nicht, spielt für die Frage, was man bei einem DSL-Router gemeinhin unter dem erwähnten "Reset" versteht und ob das mißverständlich ist als Beschreibung für einen automatischen Neustart, nicht wirklich eine Rolle - eine FRITZ!Box gehört auch in diese "Geräte-Kategorie" und bildet da nicht unbedingt eine Ausnahme ... zumindest keine, die eine Verwendung unpassender (oder zumindest unpräziser und mißverständlicher) Begriffe unausweichlich machen würde.
Im Falle? Hätte? Gegebenenfalls? Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß Du tatsächlich (immer noch) der Ansicht bist, die beiden gezeigten Beispiele hätten irgendetwas mit einer brauchbaren Fehlerbeschreibung gemein und daß es Dir gar nicht darum geht, jemanden mit Deiner Fehlerbeschreibung bei der Suche zu unterstützen, sondern ihm nur (Ätsch!) aufzuzeigen, daß da ein Problem existiert oder zumindest (nach Deiner eigenen Ansicht) existieren könnte bzw. müßte.
Offensichtlich wolltest Du aber gar nicht wirklich wissen oder gar verstehen, warum man auf Deine "Fehlerberichte" so reagieren könnte ... wenn's Dir nur darum ging, Dich mal so richtig auszukotzen, hast Du das ja jetzt erledigt.
Das ändert nichts daran, daß ich persönlich hier @cuma verstehen kann (unter welchem Account dieses Verständnis dann rangiert, juckt mich auch nicht die Bohne, solange das nicht auch vier verschiedene Persönlichkeiten sind, mit denen man da interagieren muß - so viele unterschiedliche Accounts kenne ich jedenfalls alleine und ich lege mich halt auf einen davon fest) ... würde man mit mir so umspringen, würde ich auch "abschalten". Period.
