[Info] FRITZ!Box 7490 Labor-Firmware 153.06.88-46260 Labor vom 28.08.2017
- Ersteller Schimi1983
- Erstellt am
@morenoralfo, danke sehr, war zwar mit einem Mac nicht so einfach, hat aber geklappt.
@Ulldart, avm hat Mesh schon so viel geworben, das es verständlich ist das manche Benutzer schon keine Geduld mehr haben.... (obwohl es keine Wunder macht und die meisten Sachen per manuellen Einstellungen auch bis jetzt machbar waren)
@Ulldart, avm hat Mesh schon so viel geworben, das es verständlich ist das manche Benutzer schon keine Geduld mehr haben.... (obwohl es keine Wunder macht und die meisten Sachen per manuellen Einstellungen auch bis jetzt machbar waren)
Haben sie ein Release-Datum genannt? Nein, daher wie immer (!!!) ... wenn sie da ist, ist sie da ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,166
- Punkte für Reaktionen
- 1,711
- Punkte
- 113
Zitat:
Kann mir jemand erklären, was "Marketing-Sprech" mit einer Aussage:
zum FRITZ!OS 06.90 zum Ausdruck bringen will? Ist das WLAN mit 06.90 dann "stärker"? Oder gibt es jetzt kostenlos irgendwelche FRITZ!-Repeater dazu als "Verstärker"? Oder funktioniert jetzt tatsächlich mit 06.90 bei einer der versorgten FRITZ!Boxen das WLAN auch ohne Aufpreis - das wäre ja eine erhebliche "WLAN-Verstärkung".
Ich bin (offensichtlich auch nicht nur leicht) verwirrt ... vielleicht kann ja jemand beim Besuch bei AVM auf der IFA für Aufklärung sorgen und uns dann daran teilhaben lassen.
Kann mir jemand erklären, was "Marketing-Sprech" mit einer Aussage:
zum FRITZ!OS 06.90 zum Ausdruck bringen will? Ist das WLAN mit 06.90 dann "stärker"? Oder gibt es jetzt kostenlos irgendwelche FRITZ!-Repeater dazu als "Verstärker"? Oder funktioniert jetzt tatsächlich mit 06.90 bei einer der versorgten FRITZ!Boxen das WLAN auch ohne Aufpreis - das wäre ja eine erhebliche "WLAN-Verstärkung".
Ich bin (offensichtlich auch nicht nur leicht) verwirrt ... vielleicht kann ja jemand beim Besuch bei AVM auf der IFA für Aufklärung sorgen und uns dann daran teilhaben lassen.
Zuletzt bearbeitet:
morenoralfo
Mitglied
- Mitglied seit
- 28 Feb 2013
- Beiträge
- 327
- Punkte für Reaktionen
- 11
- Punkte
- 18
"Innovation" ist ja eigentlich ganz gut, aber wenn AVM nur hinter her läuft wie bei Mesh, ich weiss nicht?
Meine Meinung: Es gibt genug Schlaglöcher (bei AVM), warum soviele neue Baustellen beginnen (gibt auch nur neue Schlaglöcher).
Ich lasse mich davon überraschen welche bestehenden und gemeldeten Fehler und Abweichungen in der kommenden Version beseitigt werden,
der Rest ist mir im Augenblick, sagen wir mal, weniger wichtig.
Meine Meinung: Es gibt genug Schlaglöcher (bei AVM), warum soviele neue Baustellen beginnen (gibt auch nur neue Schlaglöcher).
Ich lasse mich davon überraschen welche bestehenden und gemeldeten Fehler und Abweichungen in der kommenden Version beseitigt werden,
der Rest ist mir im Augenblick, sagen wir mal, weniger wichtig.
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,166
- Punkte für Reaktionen
- 1,711
- Punkte
- 113
Irgendwo bei heise.de habe ich heute eine recht kurze, aber trotzdem gute Zusammenfassung gelesen, was andere so unter "Mesh" verstehen - das war in diesem Artikel (im zweiten Absatz): https://heise.de/-3817058
Folgt man dann dem dortigen Link zum Thema "Airtime Fairness" zur Firma LANCOM, landet man hier: https://www.lancom-systems.de/technologie/arc-active-radio-control/#c93242 und - anders als der Link es zunächst suggeriert - es finden sich dort auch noch einige andere Begriffe aus diesem Dunstkreis mit einer durchaus laientauglichen Erklärung.
Dabei fällt dann allerdings auch auf, daß sich im dort beworbenen LCOS sehr viele Einstellmöglichkeiten finden, um die verwendeten Algorithmen tatsächlich an die eigenen Bedürfnisse anzupassen, auch wenn es dort ebenfalls vorgefertigte Szenarien gibt. Aber das ist es eben, was ich bei AVM gar nicht sehe ... ich bin und bleibe skeptisch, wie man diese Funktionen so in eine Firmware integrieren kann, daß diese auch ohne jegliche Einstellmöglichkeit im jeweiligen Einsatz-Szenario (nochmal: das geht vom Bauernhof mit Stall und WLAN-Abdeckung auf mind. 1 ha bis zur Wohnung im Zentrum einer Großstadt mit > 30 "Nachbarnetzen" - und da gibt es auch keine zusätzlichen WLAN-Kanäle im Vergleich zu dünner besiedelten Landstrichen) eine halbwegs optimale Leistung bringen. Zumindest muß man dann ja irgendwelche "Eckdaten" festlegen, anhand derer zwischen verschiedenen "Schablonen" beim Verhalten gewechselt wird - und das finde ich alles bei den AVM-Geräten deutlich zu intransparent.
Auch wenn man sich hier die verschiedenen Erfahrungsberichte so durchliest, stellt man ja immer wieder fest, daß da vollkommen unterschiedliche Vorstellungen existieren, was so ein "Mesh" nun eigentlich leisten kann und soll und wie das dann funktioniert. Schon die Frage, ob für das bei heise.de auch erwähnte "glattere Roaming" nun die APs dieselben Kanäle verwenden sollten/müssen, ist weitgehend unge- und -erklärt durch AVM ... wenn "Mesh" am Ende nur die einfachere, gemeinsame Verwaltung aller AVM-Komponenten ist, ist das zwar sicherlich auch ein Fortschritt für die hauptsächliche Zielgruppe.
Wenn das dann aber am Ende auch wieder darauf hinausläuft, daß bisher vorhandene Feature gestrichen werden, weil sie nicht mehr zum "Mesh" passen, dann kann das für "Power-User" der FRITZ!-Geräte auch wieder nach hinten losgehen, weil dann die bisherige Nutzung nicht mehr möglich ist. Auch dafür gibt es ja genug Beispiele und Erfahrungsberichte und bei allem Verständnis für den "technischen Fortschritt", in dessen Namen schon so manche - auch unsinnige - Änderung dem Kunden untergejubelt wurde (wer erinnert sich nicht an den "nmbd" bei der 7390 und der 7360(?)), man kann es dann auch übertreiben und sollte dann dem Kunden eine Wahl lassen ... z.B. indem man neue Geräte entwickelt und auch die dazu passende Firmware, aber bei älteren es dann auch mal gut sein läßt - was sich ausdrücklich nicht auf das Fixen von Problemen bezieht.
Aber ich wünsche mir manchmal tatsächlich auch so eine Art "stable version" von AVM, wo nicht jedes Jahr irgendwelche Neuerungen eingebaut werden (deren Sinnhaftigkeit eben jeder Kunde auch nur aus seinem Blickwinkel betrachtet und betrachten kann - ich will nicht den Rasenmäher am Skoda, um mal wieder ein Beispiel aus der Automobilbranche zu bringen), sondern in der tatsächlich mal die noch offenen Baustellen beseitigt werden, ohne daneben gleich die nächste aufzureißen. Und leider läßt AVM dem Kunden einfach auch keine Chance, auf solche unerbetenen "Segnungen" einfach zu verzichten, wenn er gleichzeitig einen sicheren Router haben will ... es gibt eben keine "back-ports" von gefixten Problemen auf ältere Firmware-Versionen. Wer gerne neue Funktionen haben will, soll sie ja meinetwegen auch erhalten ... aber dem Kunden nicht die Wahl zwischen dieser "zwangsweisen Beglückung" mit neuen Spielsachen oder einer sicheren, stabilen und - soweit wie möglich - fehlerfreien Firmware zu lassen, ist schon eine ziemliche Bevormundung und in dieser Form auch bei anderen Herstellern nicht zu finden.
Selbst wenn AVM immer über den grünen Klee gelobt wird, wie lange doch für alte Geräte noch Updates erhältlich sind und daß doch viele neue, schöne und nützliche Funktionen auch noch Einzug in ältere Geräte halten ... dabei wird eben nur zu gerne auch übersehen, daß immer wieder auch "Brot und Butter"-Funktionen dabei über die Klinge springen oder AVM vor lauter "Spielereien" dann bei wichtigen Funktionen für einen Router hinterherhinkt. Ich weiß z.B. nicht, wie weit die diversen Mediaplayer-Funktionen aus der Cloud nun (noch) funktionieren oder nicht oder was mit der Synchronisation von Telefonbüchern ist (nur daß es immer noch kein CardDAV gibt, afaik - aber was ist aus den IMAP-Syncs für die Kontakte z.B. bei KDG geworden?) - aber das sind auch nur zwei "Baustellen", die sich über die letzten Versionen hinziehen (soweit ich das kenne, das muß nicht 100% stimmen, weil ich das selbst nicht nutze bzw. nicht jeden Cloud-Service für Media-Dateien selbst ausprobieren kann). Es gibt also immer wieder neue Firmware mit ständig neuen Funktionen ... dafür fehlt es am Ende an der einen Firmware-Version, in der wirklich mal alles so funktioniert wie es soll, man nicht ständig irgendetwas Neues einstellen muß und wo man sich auch mal auf eine "Langzeitstabilität" einrichten kann, ohne daß man damit die Hoffnung auf Security-Fixes gleich komplett aufgeben muß.
Meinetwegen kann man ja experimentieren, soviel man will ... aber es gehört für mich zur Fairness, dem Kunden auch mal eine Version zu offerieren, in der wirklich alles wie vorgesehen funktioniert (ansonsten gibt es eben ein Update) und ihn nicht nur mit immer neuen Spielereien abzulenken. Dann entfällt auch irgendwann das "Argument": "Das wird schon noch alles kommen, im Moment sind erst mal die neuen Funktionen wichtiger.". Der Kunde hat mit einer gewissen Erwartungshaltung ein Gerät mit einer "Ist-Funktionalität" erworben und die ist - im Idealfall und wenn er sich zuvor informiert hat - genau das, was er braucht und will. Da muß ich ihm jetzt keine Möglichkeit offerieren, sein WLAN je nach Sonnenaufgangszeit ein- oder auszuschalten oder die Schwiegermutter anhand des Kamerabildes der TFE abzuwimmeln. Wenn er das haben will und sich die "next generation" wirklich freiwillig installiert, ist das seine eigene Entscheidung, ob er mein Angebot annimmt. Wenn ich ihm gar keine andere Wahl lasse, ist das kein Angebot mehr, sondern fast Nötigung.
Und nochmal zum "Mesh" ... es wäre einfach schön, wenn AVM auch jenseits von Marketing-Geblubber, wie schön, einfach und problemlos das doch mit "Mesh" jetzt auf einmal alles funktioniert und das auch noch mit Geräten, die - anders als bei der Konkurrenz - gar nicht gezielt für diesen Einsatz als "Mesh-Netzwerk" entwickelt wurden, einfach mal konkrete Angaben zur Funktionsweise machen würde (die muß ja niemand lesen, den das gar nicht interessiert) und man so einfach auch mal realistisch einschätzen könnte, wo die Stärken und die Schwächen des "AVM-Mesh" denn nun wirklich liegen.
Das muß sich ja nicht einmal zwangsläufig negativ bemerkbar machen bei einem "Leistungsvergleich" mit anderen Lösungen ... gerade im Bereich der Telefonie dürfte die AVM-Landschaft andere Hersteller um Längen schlagen und wer rechnen kann und die TCO auch privat im Blick behält, landet u.U. auch wieder bei AVM. Zumindest ist das in meinen Augen immer noch sinnvoller, als wenn man beim Kunden übersteigerte Erwartungen weckt (ich weiß immer noch nicht, ob das Roaming im Mesh nun auch für DECT-Geräte funktioniert), die man hinterher nicht erfüllen kann und wo man den Kunden dann wegen Verärgerung (weil der sich vera****t vorkommt) auf Dauer verloren hat.
Im Angesicht einer Einkaufskultur, wo solche Geräte inzwischen überwiegend im Versandhandel erworben werden, kann man sich auch nicht mehr unbedingt auf das "nun habe ich das halt schon mal, da muß ich mit den Problemen auch leben" verlassen ... das Fernabsatzgesetz schützt hier glücklicherweise den Endverbraucher.
Folgt man dann dem dortigen Link zum Thema "Airtime Fairness" zur Firma LANCOM, landet man hier: https://www.lancom-systems.de/technologie/arc-active-radio-control/#c93242 und - anders als der Link es zunächst suggeriert - es finden sich dort auch noch einige andere Begriffe aus diesem Dunstkreis mit einer durchaus laientauglichen Erklärung.
Dabei fällt dann allerdings auch auf, daß sich im dort beworbenen LCOS sehr viele Einstellmöglichkeiten finden, um die verwendeten Algorithmen tatsächlich an die eigenen Bedürfnisse anzupassen, auch wenn es dort ebenfalls vorgefertigte Szenarien gibt. Aber das ist es eben, was ich bei AVM gar nicht sehe ... ich bin und bleibe skeptisch, wie man diese Funktionen so in eine Firmware integrieren kann, daß diese auch ohne jegliche Einstellmöglichkeit im jeweiligen Einsatz-Szenario (nochmal: das geht vom Bauernhof mit Stall und WLAN-Abdeckung auf mind. 1 ha bis zur Wohnung im Zentrum einer Großstadt mit > 30 "Nachbarnetzen" - und da gibt es auch keine zusätzlichen WLAN-Kanäle im Vergleich zu dünner besiedelten Landstrichen) eine halbwegs optimale Leistung bringen. Zumindest muß man dann ja irgendwelche "Eckdaten" festlegen, anhand derer zwischen verschiedenen "Schablonen" beim Verhalten gewechselt wird - und das finde ich alles bei den AVM-Geräten deutlich zu intransparent.
Auch wenn man sich hier die verschiedenen Erfahrungsberichte so durchliest, stellt man ja immer wieder fest, daß da vollkommen unterschiedliche Vorstellungen existieren, was so ein "Mesh" nun eigentlich leisten kann und soll und wie das dann funktioniert. Schon die Frage, ob für das bei heise.de auch erwähnte "glattere Roaming" nun die APs dieselben Kanäle verwenden sollten/müssen, ist weitgehend unge- und -erklärt durch AVM ... wenn "Mesh" am Ende nur die einfachere, gemeinsame Verwaltung aller AVM-Komponenten ist, ist das zwar sicherlich auch ein Fortschritt für die hauptsächliche Zielgruppe.
Wenn das dann aber am Ende auch wieder darauf hinausläuft, daß bisher vorhandene Feature gestrichen werden, weil sie nicht mehr zum "Mesh" passen, dann kann das für "Power-User" der FRITZ!-Geräte auch wieder nach hinten losgehen, weil dann die bisherige Nutzung nicht mehr möglich ist. Auch dafür gibt es ja genug Beispiele und Erfahrungsberichte und bei allem Verständnis für den "technischen Fortschritt", in dessen Namen schon so manche - auch unsinnige - Änderung dem Kunden untergejubelt wurde (wer erinnert sich nicht an den "nmbd" bei der 7390 und der 7360(?)), man kann es dann auch übertreiben und sollte dann dem Kunden eine Wahl lassen ... z.B. indem man neue Geräte entwickelt und auch die dazu passende Firmware, aber bei älteren es dann auch mal gut sein läßt - was sich ausdrücklich nicht auf das Fixen von Problemen bezieht.
Aber ich wünsche mir manchmal tatsächlich auch so eine Art "stable version" von AVM, wo nicht jedes Jahr irgendwelche Neuerungen eingebaut werden (deren Sinnhaftigkeit eben jeder Kunde auch nur aus seinem Blickwinkel betrachtet und betrachten kann - ich will nicht den Rasenmäher am Skoda, um mal wieder ein Beispiel aus der Automobilbranche zu bringen), sondern in der tatsächlich mal die noch offenen Baustellen beseitigt werden, ohne daneben gleich die nächste aufzureißen. Und leider läßt AVM dem Kunden einfach auch keine Chance, auf solche unerbetenen "Segnungen" einfach zu verzichten, wenn er gleichzeitig einen sicheren Router haben will ... es gibt eben keine "back-ports" von gefixten Problemen auf ältere Firmware-Versionen. Wer gerne neue Funktionen haben will, soll sie ja meinetwegen auch erhalten ... aber dem Kunden nicht die Wahl zwischen dieser "zwangsweisen Beglückung" mit neuen Spielsachen oder einer sicheren, stabilen und - soweit wie möglich - fehlerfreien Firmware zu lassen, ist schon eine ziemliche Bevormundung und in dieser Form auch bei anderen Herstellern nicht zu finden.
Selbst wenn AVM immer über den grünen Klee gelobt wird, wie lange doch für alte Geräte noch Updates erhältlich sind und daß doch viele neue, schöne und nützliche Funktionen auch noch Einzug in ältere Geräte halten ... dabei wird eben nur zu gerne auch übersehen, daß immer wieder auch "Brot und Butter"-Funktionen dabei über die Klinge springen oder AVM vor lauter "Spielereien" dann bei wichtigen Funktionen für einen Router hinterherhinkt. Ich weiß z.B. nicht, wie weit die diversen Mediaplayer-Funktionen aus der Cloud nun (noch) funktionieren oder nicht oder was mit der Synchronisation von Telefonbüchern ist (nur daß es immer noch kein CardDAV gibt, afaik - aber was ist aus den IMAP-Syncs für die Kontakte z.B. bei KDG geworden?) - aber das sind auch nur zwei "Baustellen", die sich über die letzten Versionen hinziehen (soweit ich das kenne, das muß nicht 100% stimmen, weil ich das selbst nicht nutze bzw. nicht jeden Cloud-Service für Media-Dateien selbst ausprobieren kann). Es gibt also immer wieder neue Firmware mit ständig neuen Funktionen ... dafür fehlt es am Ende an der einen Firmware-Version, in der wirklich mal alles so funktioniert wie es soll, man nicht ständig irgendetwas Neues einstellen muß und wo man sich auch mal auf eine "Langzeitstabilität" einrichten kann, ohne daß man damit die Hoffnung auf Security-Fixes gleich komplett aufgeben muß.
Meinetwegen kann man ja experimentieren, soviel man will ... aber es gehört für mich zur Fairness, dem Kunden auch mal eine Version zu offerieren, in der wirklich alles wie vorgesehen funktioniert (ansonsten gibt es eben ein Update) und ihn nicht nur mit immer neuen Spielereien abzulenken. Dann entfällt auch irgendwann das "Argument": "Das wird schon noch alles kommen, im Moment sind erst mal die neuen Funktionen wichtiger.". Der Kunde hat mit einer gewissen Erwartungshaltung ein Gerät mit einer "Ist-Funktionalität" erworben und die ist - im Idealfall und wenn er sich zuvor informiert hat - genau das, was er braucht und will. Da muß ich ihm jetzt keine Möglichkeit offerieren, sein WLAN je nach Sonnenaufgangszeit ein- oder auszuschalten oder die Schwiegermutter anhand des Kamerabildes der TFE abzuwimmeln. Wenn er das haben will und sich die "next generation" wirklich freiwillig installiert, ist das seine eigene Entscheidung, ob er mein Angebot annimmt. Wenn ich ihm gar keine andere Wahl lasse, ist das kein Angebot mehr, sondern fast Nötigung.
Und nochmal zum "Mesh" ... es wäre einfach schön, wenn AVM auch jenseits von Marketing-Geblubber, wie schön, einfach und problemlos das doch mit "Mesh" jetzt auf einmal alles funktioniert und das auch noch mit Geräten, die - anders als bei der Konkurrenz - gar nicht gezielt für diesen Einsatz als "Mesh-Netzwerk" entwickelt wurden, einfach mal konkrete Angaben zur Funktionsweise machen würde (die muß ja niemand lesen, den das gar nicht interessiert) und man so einfach auch mal realistisch einschätzen könnte, wo die Stärken und die Schwächen des "AVM-Mesh" denn nun wirklich liegen.
Das muß sich ja nicht einmal zwangsläufig negativ bemerkbar machen bei einem "Leistungsvergleich" mit anderen Lösungen ... gerade im Bereich der Telefonie dürfte die AVM-Landschaft andere Hersteller um Längen schlagen und wer rechnen kann und die TCO auch privat im Blick behält, landet u.U. auch wieder bei AVM. Zumindest ist das in meinen Augen immer noch sinnvoller, als wenn man beim Kunden übersteigerte Erwartungen weckt (ich weiß immer noch nicht, ob das Roaming im Mesh nun auch für DECT-Geräte funktioniert), die man hinterher nicht erfüllen kann und wo man den Kunden dann wegen Verärgerung (weil der sich vera****t vorkommt) auf Dauer verloren hat.
Im Angesicht einer Einkaufskultur, wo solche Geräte inzwischen überwiegend im Versandhandel erworben werden, kann man sich auch nicht mehr unbedingt auf das "nun habe ich das halt schon mal, da muß ich mit den Problemen auch leben" verlassen ... das Fernabsatzgesetz schützt hier glücklicherweise den Endverbraucher.
Zuletzt bearbeitet:
Das hab ich AVM auch gefragt. Und Antwort bekommen:
@AVM_DE: Auch für den DVB-C ist ein Mesh-Update geplant. Das entsprechende Update kommt in Folge der Updates für die anderen Repeater.
Sorry, Ich bin da völlig anderer Meinung.
Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie hier immer darüber hergezogen wird, dass AVM neue Funktionen einbaut, auch noch viele Jahre nach dem Kauf. Für mich ist das absolut entscheidend und ein fantastisches Alleinstellungsmerkmal von AVM. Es gibt hier ja Stimmen die nicht einfach nur mit Backports der Fixes zufrieden wären, sondern auch noch verlangen, dass AVM alles Ressourcen dazu verwendet eine 100% fehlerfreie Firmware zu erstellen (was ja sowieso so gut wie unmöglich ist) und solange gar keine neuen Funktionen entwickeln. Dann wäre die Box nur noch so interessant wie jeder andere 0815-Router.
Ich bin völlig damit zufrieden, wie es momentan gemacht wird: Neue Funktionen und Fehler/Lücken werden zeitnahe gefixt, soweit das immer möglich ist (wer kennt hier schon alle Interna und Abhängigkeiten).
Meine Boxen laufen seit der 7050 Area fehlerfrei und immer zu meiner vollsten Zufriedenheit. Ich bin happy über viele Funktionen die seitdem dazugekommen sind und vorher nicht da waren. In jeder Generation die ich hatte /7170, 7270, 7390, 7490) sind nach dem Kauf immer Features hinzubekommen, die ich freudig und dankbar auf- und angenommen habe. Wobei ich natürlich bei weitem nicht alles nutze. Nie wurde eine Funktion entfernt die mir gefehlt hatte und hier sind deine Beispiele auch mehr als mager (die KGD-Kontakte. Ernsthaft?)
Also meine Meinung: Weiter so, AVM!!! Die Zufriedenheit der meisten Kunden gibt euch recht!
Um @PeterPawn und @megakeule zuzustimmen, ich begrüße neue Funktionen, wenn sie für mich relevant sind ganz klar. Trotzdem würde ich begrüßen, wenn AVM den monolithischen Ansatz seiner Firmware ändert. Mir persönlich schwebt so eine Lösung wie bei QNAP oder Synology vor.
Es gibt eine Grundfirmware, die die Grundfunktionen beinhaltet und was man sonst so braucht bzw. will, installiert man per Addon nach.
Es gibt eine Grundfirmware, die die Grundfunktionen beinhaltet und was man sonst so braucht bzw. will, installiert man per Addon nach.
DAS wäre das ultimative Highlight! Dann wäre die FRITZ!Box mehr als (nur) die eierlegende Wolllmilchsau unter dem Routern.
Allerdings vermute ich, dass der Preis durch die nötige performantere Hardware so in der Höhe gegen würde, dass man sich besser ein QNAP und eine FRITZ!Box kauft. In die QNAP kann ich dann nämlich noch Festplatten stecken.... aber trotzdem finde ich die Idee mega interessant! Ich würde sofort kaufen!
Gesendet von iPad mit Tapatalk
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,166
- Punkte für Reaktionen
- 1,711
- Punkte
- 113
@megakeule:
Bei den KDG-Kontakten habe ich gefragt, warum das nicht weiter betrieben wird und das ist nicht das einzige Beispiel (wobei es nur eines war, deshalb habe ich auch "z.B." davorgeschrieben - also kein Grund, sich daran jetzt hochzuziehen), wo Kontakte in einem IMAP-Postfach gespeichert werden.
Als Beispiel für entfernte Funktionen habe ich - lies bitte einfach noch einmal nach - den "nmbd" bei der 7390 angeführt und daß der tatsächlich von einigen Kunden schmerzlich vermißt wurde (ob das Dich betroffen hat oder nicht, ändert für diese ja nichts), kannst Du hier auch oft genug nachlesen. Auch, daß es bei einigen Geräten keine "Umgehungslösung" gab, weil die SMB-Freigaben unbedingt über den Browser finden wollten und keine direkte Eingabe ermöglichten. Das sind also auch nicht nur "Petitessen" und dazu kam dann noch die - wenig glaubhafte - Begründung des Supports, warum das nun erforderlich gewesen sein soll. Komischerweise gab es auch keine Probleme, wenn man diese Änderung wieder rückgängig machte - das brauchte halt nur entsprechendes Know-How.
Ich habe auch nichts dagegen, daß AVM den daran interessierten Kunden ständig neue Funktionen anbietet ... auch das sollte oben bereits unmißverständlich stehen. Ich kritisiere den damit verbundenen Zwang, wenn man nicht parallel auf einer unsicheren Firmware sitzen bleiben will. Und niemand hat hier ernsthaft verlangt, daß AVM alle Ressourcen nur noch für Fehlerbehebungen einsetzen soll (das ist in meinen Augen reine Phantasie Deinerseits, zumindest wenn Du Dein "hier" auf diesen Thread beziehst) ... aber es ist auch kaum nachvollziehbar, wenn Baustellen über mehr als eine Firmware-Version hinaus offen bleiben.
Das sieht dann wiederum so aus, als würden alle Ressourcen nur auf zusätzliche Neuerungen konzentriert und nochmal deutlich: Der Kunde hat einen "Ist-Zustand" erworben und darf erwarten, daß der irgendwann (und zwar innerhalb der Lebenszeit des Gerätes) auch mal in vollem Umfang funktionstüchtig ist. Es gibt genug andere Beispiele, wo eine Funktion eine nahezu unendliche Geduld beim Kunden erforderte (weil eben auch Fehlerkorrekturen, die nicht wenigstens einen erheblichen Teil der Kunden betreffen, grundsätzlich erst mit der nächsten "feature update"-Version ausgeliefert werden, was naturgemäß wesentlich länger braucht als ein Bugfix), bis sie endlich halbwegs funktionierte. Nehmen wir mal die IPv6-Funktionen und das Delegieren eines Präfixes bzw. Freigaben für diesen ... als das dann endlich soweit war, daß das Delegieren funktionierte, kam parallel dazu die Umstellung der Portfreigaben auf PCP und damit ging dann - wenn auch nur in bestimmten Konstellationen - das nächste Problem einher, das aber erneut das Kaskadieren von Routern mit IPv6-Support (ein von AVM von Beginn an verkauftes Feature und kein "Nachschlag", auf den der Kunde keinen Anspruch hatte) verhinderte.
Ich habe mich extra bemüht, deutlich zu machen, daß ich gar nichts gegen eine Weiterentwicklung der Firmware habe ... aber das darf nicht die einzige stattfindende (zumindest sichtbare) Arbeit der Developer sein (Bugfixes sind mind. genauso wichtig, sollten aber naturgemäß - die Software existiert ja bereits und es sind nur Fehler zu beseitigen - deutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen und damit den Kunden auch deutlich schneller erreichen können, wenn man dem Ruf und dem eigenen Anspruch gerecht werden will) und ich will als Kunde auch mal irgendwann die Möglichkeit haben, einen sicheren Router (so wie erwartet beim Kauf) einfach arbeiten zu lassen und ihn nicht ständig mit neuen Aufgaben zu betrauen, die ich ggf. niemals brauche (andere vielleicht schon, aber die gab es halt beim Kauf nicht und so kann da auch keine ernsthafte Erwartungshaltung beim Kunden bestehen).
Man braucht sich nur mal anzuschauen (um die Philosophie zu verstehen), was bei der 7390 in der internationalen Version passierte. Die 7390 wurde von AVM 2009 veröffentlicht und dabei von Beginn an auch als Samba-Server für das LAN konzipiert (gegenteilige Beweise bitte mit Link). Im Laufe der Jahre entschied sich AVM dann, die Boxen mit DECT-Unterstützung (es gab zwar 7270-Versionen mit DECT, aber ich weiß gar nicht mehr, ob die ebenfalls noch mit AHA versehen wurden ... ich denke mal nicht, weil da der Speicher auch knapp war) auch noch mit "AVM Home Automation" zu beglücken, wofür man im Jahr 2013 dann auch passende Geräte in Form der DECT!200 bereitstellte. Nun war aber plötzlich in der internationalen Version der 7390 zu wenig Platz im Flash-Speicher vorhanden, um die (neu hinzugekommene) AHA-Funktion, die verschiedenen Sprachen und den Samba-Server parallel in der Firmware unterzubringen ... also hat man (zwischendrin, das wurde ein Jahr später wieder korrigiert) kurzerhand den Samba-Server (als zugesicherte Eigenschaft) komplett gestrichen. Erst später hat man den Server (ohne "nmbd") wieder eingebaut und stattdessen sich etwas einfallen lassen, um die Sprachunterstützung nicht in vollem Umfang in den Flash packen zu müssen.
Nun magst Du persönlich ja weder eine internationale Box noch eine 7390 oder gar den Samba-Server einer FRITZ!Box jemals benutzt haben ... das heißt aber im Umkehrschluß noch lange nicht, daß andere Kunden das einfach "klaglos" hinnehmen müssen, wenn AVM da (wie gesagt, für ein Jahr und man konnte sich aussuchen, ob man lieber eine Firmware ohne Lücken oder lieber einen Samba-Server in der Box haben wollte) eine vorhandene, beworbene und genutzte Funktion der Firmware einfach zugunsten einer praktisch unbenutzten und unbenutzbaren Funktion zu entsorgen versucht. Die AHA-Funktionen sind im Ausland (konkret in der Schweiz, da kenne ich das aus eigener Anschauung) praktisch ungenutzt ... das liegt in der Schweiz z.B. schon am anderen Steckerformat und m.W. gibt es die AVM-Geräte gar nicht ohne das in D verwendete.
Also bitte nicht den persönlichen Standpunkt ("ich habe noch nie etwas anderes gebraucht als das, was AVM mir auch lieferte") automatisch auch immer mit dem gleichsetzen, was andere von AVM ebenfalls "nur" erwarten dürfen. Ich habe mich extra bemüht, das nicht zu tun und einfach pauschal zu behaupten, AVM solle gefälligst auf all diese "Mätzchen" verzichten und erst einmal eine ordentliche Firmware bereitstellen. Man muß halt das eine tun können, ohne das andere zu lassen ... und wenn die Ressourcen nicht für beides ausreichen, muß man sie entweder aufstocken oder zumindest vernünftig verteilen. Dazu zähle ich meinerseits Bugfixes, die praktisch erst nach einem Jahr erscheinen mit dem nächsten "Feature-Release", ausdrücklich nicht ... auch wenn das diesmal schneller zu gehen scheint, aber hier sitzt AVM ja auch die "Mesh-Konkurrenz" spätestens seit der diesjährigen CeBIT mit Ankündigungen und in erheblichem Umfang auch mit lieferbaren Lösungen im Nacken.
Dieser AVM-Ansatz bei der Firmware ist auch ganz ausdrücklich nicht mit dem zu vergleichen, den z.B. die Hersteller von Smartphones mit ihren Systemen verfolgen - auch da gibt es schon mal tiefgreifende Veränderungen in der Struktur, die Auswirkungen auf die Nutzung und die Nutzer haben. Aber - wie @kekskruemel schon angemerkt hat - diese Systeme lassen sich dann auch entsprechend erweitern und die Änderungen durch die Hersteller erfordern meist nur eine neue Version einer App, damit die alte Funktionalität wiederhergestellt werden kann. Das genau geht bei einer FRITZ!Box eben nicht und nun stelle man sich mal vor, die eigene Lieblings-App verschwände durch einen "Handstreich" des Smartphone-Herstellers einfach vom eigenen Gerät - das gäbe einen Aufschrei und wie groß der sein kann, kann man sich auch wieder beim iOS von Apple und dem zwischenzeitlichen Umgang mit Google, Google Maps und YouTube ansehen, wenn man mal etwas zurückschaut bis Version 4 oder 5.
Bei den KDG-Kontakten habe ich gefragt, warum das nicht weiter betrieben wird und das ist nicht das einzige Beispiel (wobei es nur eines war, deshalb habe ich auch "z.B." davorgeschrieben - also kein Grund, sich daran jetzt hochzuziehen), wo Kontakte in einem IMAP-Postfach gespeichert werden.
Als Beispiel für entfernte Funktionen habe ich - lies bitte einfach noch einmal nach - den "nmbd" bei der 7390 angeführt und daß der tatsächlich von einigen Kunden schmerzlich vermißt wurde (ob das Dich betroffen hat oder nicht, ändert für diese ja nichts), kannst Du hier auch oft genug nachlesen. Auch, daß es bei einigen Geräten keine "Umgehungslösung" gab, weil die SMB-Freigaben unbedingt über den Browser finden wollten und keine direkte Eingabe ermöglichten. Das sind also auch nicht nur "Petitessen" und dazu kam dann noch die - wenig glaubhafte - Begründung des Supports, warum das nun erforderlich gewesen sein soll. Komischerweise gab es auch keine Probleme, wenn man diese Änderung wieder rückgängig machte - das brauchte halt nur entsprechendes Know-How.
Ich habe auch nichts dagegen, daß AVM den daran interessierten Kunden ständig neue Funktionen anbietet ... auch das sollte oben bereits unmißverständlich stehen. Ich kritisiere den damit verbundenen Zwang, wenn man nicht parallel auf einer unsicheren Firmware sitzen bleiben will. Und niemand hat hier ernsthaft verlangt, daß AVM alle Ressourcen nur noch für Fehlerbehebungen einsetzen soll (das ist in meinen Augen reine Phantasie Deinerseits, zumindest wenn Du Dein "hier" auf diesen Thread beziehst) ... aber es ist auch kaum nachvollziehbar, wenn Baustellen über mehr als eine Firmware-Version hinaus offen bleiben.
Das sieht dann wiederum so aus, als würden alle Ressourcen nur auf zusätzliche Neuerungen konzentriert und nochmal deutlich: Der Kunde hat einen "Ist-Zustand" erworben und darf erwarten, daß der irgendwann (und zwar innerhalb der Lebenszeit des Gerätes) auch mal in vollem Umfang funktionstüchtig ist. Es gibt genug andere Beispiele, wo eine Funktion eine nahezu unendliche Geduld beim Kunden erforderte (weil eben auch Fehlerkorrekturen, die nicht wenigstens einen erheblichen Teil der Kunden betreffen, grundsätzlich erst mit der nächsten "feature update"-Version ausgeliefert werden, was naturgemäß wesentlich länger braucht als ein Bugfix), bis sie endlich halbwegs funktionierte. Nehmen wir mal die IPv6-Funktionen und das Delegieren eines Präfixes bzw. Freigaben für diesen ... als das dann endlich soweit war, daß das Delegieren funktionierte, kam parallel dazu die Umstellung der Portfreigaben auf PCP und damit ging dann - wenn auch nur in bestimmten Konstellationen - das nächste Problem einher, das aber erneut das Kaskadieren von Routern mit IPv6-Support (ein von AVM von Beginn an verkauftes Feature und kein "Nachschlag", auf den der Kunde keinen Anspruch hatte) verhinderte.
Ich habe mich extra bemüht, deutlich zu machen, daß ich gar nichts gegen eine Weiterentwicklung der Firmware habe ... aber das darf nicht die einzige stattfindende (zumindest sichtbare) Arbeit der Developer sein (Bugfixes sind mind. genauso wichtig, sollten aber naturgemäß - die Software existiert ja bereits und es sind nur Fehler zu beseitigen - deutlich weniger Zeit in Anspruch nehmen und damit den Kunden auch deutlich schneller erreichen können, wenn man dem Ruf und dem eigenen Anspruch gerecht werden will) und ich will als Kunde auch mal irgendwann die Möglichkeit haben, einen sicheren Router (so wie erwartet beim Kauf) einfach arbeiten zu lassen und ihn nicht ständig mit neuen Aufgaben zu betrauen, die ich ggf. niemals brauche (andere vielleicht schon, aber die gab es halt beim Kauf nicht und so kann da auch keine ernsthafte Erwartungshaltung beim Kunden bestehen).
Man braucht sich nur mal anzuschauen (um die Philosophie zu verstehen), was bei der 7390 in der internationalen Version passierte. Die 7390 wurde von AVM 2009 veröffentlicht und dabei von Beginn an auch als Samba-Server für das LAN konzipiert (gegenteilige Beweise bitte mit Link). Im Laufe der Jahre entschied sich AVM dann, die Boxen mit DECT-Unterstützung (es gab zwar 7270-Versionen mit DECT, aber ich weiß gar nicht mehr, ob die ebenfalls noch mit AHA versehen wurden ... ich denke mal nicht, weil da der Speicher auch knapp war) auch noch mit "AVM Home Automation" zu beglücken, wofür man im Jahr 2013 dann auch passende Geräte in Form der DECT!200 bereitstellte. Nun war aber plötzlich in der internationalen Version der 7390 zu wenig Platz im Flash-Speicher vorhanden, um die (neu hinzugekommene) AHA-Funktion, die verschiedenen Sprachen und den Samba-Server parallel in der Firmware unterzubringen ... also hat man (zwischendrin, das wurde ein Jahr später wieder korrigiert) kurzerhand den Samba-Server (als zugesicherte Eigenschaft) komplett gestrichen. Erst später hat man den Server (ohne "nmbd") wieder eingebaut und stattdessen sich etwas einfallen lassen, um die Sprachunterstützung nicht in vollem Umfang in den Flash packen zu müssen.
Nun magst Du persönlich ja weder eine internationale Box noch eine 7390 oder gar den Samba-Server einer FRITZ!Box jemals benutzt haben ... das heißt aber im Umkehrschluß noch lange nicht, daß andere Kunden das einfach "klaglos" hinnehmen müssen, wenn AVM da (wie gesagt, für ein Jahr und man konnte sich aussuchen, ob man lieber eine Firmware ohne Lücken oder lieber einen Samba-Server in der Box haben wollte) eine vorhandene, beworbene und genutzte Funktion der Firmware einfach zugunsten einer praktisch unbenutzten und unbenutzbaren Funktion zu entsorgen versucht. Die AHA-Funktionen sind im Ausland (konkret in der Schweiz, da kenne ich das aus eigener Anschauung) praktisch ungenutzt ... das liegt in der Schweiz z.B. schon am anderen Steckerformat und m.W. gibt es die AVM-Geräte gar nicht ohne das in D verwendete.
Also bitte nicht den persönlichen Standpunkt ("ich habe noch nie etwas anderes gebraucht als das, was AVM mir auch lieferte") automatisch auch immer mit dem gleichsetzen, was andere von AVM ebenfalls "nur" erwarten dürfen. Ich habe mich extra bemüht, das nicht zu tun und einfach pauschal zu behaupten, AVM solle gefälligst auf all diese "Mätzchen" verzichten und erst einmal eine ordentliche Firmware bereitstellen. Man muß halt das eine tun können, ohne das andere zu lassen ... und wenn die Ressourcen nicht für beides ausreichen, muß man sie entweder aufstocken oder zumindest vernünftig verteilen. Dazu zähle ich meinerseits Bugfixes, die praktisch erst nach einem Jahr erscheinen mit dem nächsten "Feature-Release", ausdrücklich nicht ... auch wenn das diesmal schneller zu gehen scheint, aber hier sitzt AVM ja auch die "Mesh-Konkurrenz" spätestens seit der diesjährigen CeBIT mit Ankündigungen und in erheblichem Umfang auch mit lieferbaren Lösungen im Nacken.
Dieser AVM-Ansatz bei der Firmware ist auch ganz ausdrücklich nicht mit dem zu vergleichen, den z.B. die Hersteller von Smartphones mit ihren Systemen verfolgen - auch da gibt es schon mal tiefgreifende Veränderungen in der Struktur, die Auswirkungen auf die Nutzung und die Nutzer haben. Aber - wie @kekskruemel schon angemerkt hat - diese Systeme lassen sich dann auch entsprechend erweitern und die Änderungen durch die Hersteller erfordern meist nur eine neue Version einer App, damit die alte Funktionalität wiederhergestellt werden kann. Das genau geht bei einer FRITZ!Box eben nicht und nun stelle man sich mal vor, die eigene Lieblings-App verschwände durch einen "Handstreich" des Smartphone-Herstellers einfach vom eigenen Gerät - das gäbe einen Aufschrei und wie groß der sein kann, kann man sich auch wieder beim iOS von Apple und dem zwischenzeitlichen Umgang mit Google, Google Maps und YouTube ansehen, wenn man mal etwas zurückschaut bis Version 4 oder 5.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß jetzt nicht, ob ich das schonmal irgendwo (d.h. bei einer der vorigen Labore) gefragt habe:
Wo ist die Einstellung "Trennung der Einwahl-Verbindung in die Zeit zwischen ... und ... Uhr verschieben" hin?
Meine Box trennt und verbindet zwar brav zwischen 4 und 5 Uhr, "um der Trennung durch den Anbieter zuvorzukommen" (so war die letzte Einstellung und passt so), aber ich finde die Option selbst nicht mehr. Mein Nachbar hat noch die 6.83 (Business-Einsatz, daher nimmt er nur offizielle Release-Firmwares) - und die hat die Option (noch).
Wo ist die Einstellung "Trennung der Einwahl-Verbindung in die Zeit zwischen ... und ... Uhr verschieben" hin?
Meine Box trennt und verbindet zwar brav zwischen 4 und 5 Uhr, "um der Trennung durch den Anbieter zuvorzukommen" (so war die letzte Einstellung und passt so), aber ich finde die Option selbst nicht mehr. Mein Nachbar hat noch die 6.83 (Business-Einsatz, daher nimmt er nur offizielle Release-Firmwares) - und die hat die Option (noch).
Wenn die Option dort bei mir wäre, hätte ich nicht gefragt - dort ist der Punkt auch bei meinem Nachbarn. Aber eben nicht mehr bei mir.
Die langsamen Updates (der Release Versionen) sind doch letztlich auch eine Konsequenz des ständigen Gemeckers "es wird nicht ausrechend getestet" und "es werden unsichere Version auf den Markt geschmissen". Das versucht man jetzt zu vermeiden, daher dauert es länger bis eine Firmware veröffentlicht wird. Genauso hat man auch Telnet aufgegeben (war zu unsicher) und das installieren un-signierter Firmwares (ist ja auch eine Sicherheitslücke). Das sind übrigens zB Funktionen die entfernt wurden die ICH vermisse, weil sie damit MIR die Kontrolle übere MEINE Hardware nehmen.
Ich habe schlicht Angst, dass dieses ganze Gemecker bei AVM etwas bewirkt und MIR dadurch in Zukunft keine innovativen neuen Funktionen mehr bereit gestellt werden und das sage ich hier ganz eigennützig und glaube dabei, dass ein nicht unerheblicher Anteil der Nutzer auch auf meiner Seite ist. Ich nutze zwar auch längst nicht alle Funktionen, so wie jeder Nutzer eine anderes Subset der Funktionen nutzt. Ich gönne aber jedem diese anderen Funktionen und verteufele sie nicht als sinnlos. Ich denke das ist der Unterschied zu deinem Standpunkt. Bugfixe will ich natürlich auch, aber ich finde die Firmware ist schon ganz schön stabil. Wir jammern also auf hohen Niveau.
Ich denke der Anteile der Leute die überhaupt Firmwarebugs bemerkten ist auf die Gesamtbenutzerzahl bezogen sehr gering. Davon ist wieder nur ein Anteil von den Bugs so genervt, dass er sie schnell gefixt haben möchte. Genauso ist der Anteil der Poweruser nur eine Untermenge der Gesamtnutzer. Von diesen wünscht sich jeweils nur ein noch kleinerer Anteil auch neue Funktionen. Damit dürfte es bei Bugfix-zu-Feature-Update also maximal 50:50 stehen. Dann kommen noch die Groß-Kunden dazu, deren Wünsche nach bestimmten Funktionen sicher ein größeres Gewischt haben, als die normalen User. Ich denke das zum Beispiel 1&1 MESH sicher ziemlich bald als tolle Funktion ("noch besseres WLAN") propagieren wird.
Ja, ich habe einen persönlichen Standpunkt, so wie jeder hier. Ist ja kein Verbrechen. Hier ist doch wohl keiner nur im Sinne des Gemeinwohls unterwegs.
Jeder der hier argumentiert bezieht sich auf seine Meinung, sich selbst und seine Situation und Wünsche. Das sind nun mal meist widerstrebende Interessen, die nicht alle gleichzeitig erfüllt werden können. Die Krux der Softwareentwicklung eben.
Ich habe schlicht Angst, dass dieses ganze Gemecker bei AVM etwas bewirkt und MIR dadurch in Zukunft keine innovativen neuen Funktionen mehr bereit gestellt werden und das sage ich hier ganz eigennützig und glaube dabei, dass ein nicht unerheblicher Anteil der Nutzer auch auf meiner Seite ist. Ich nutze zwar auch längst nicht alle Funktionen, so wie jeder Nutzer eine anderes Subset der Funktionen nutzt. Ich gönne aber jedem diese anderen Funktionen und verteufele sie nicht als sinnlos. Ich denke das ist der Unterschied zu deinem Standpunkt. Bugfixe will ich natürlich auch, aber ich finde die Firmware ist schon ganz schön stabil. Wir jammern also auf hohen Niveau.
Ich denke der Anteile der Leute die überhaupt Firmwarebugs bemerkten ist auf die Gesamtbenutzerzahl bezogen sehr gering. Davon ist wieder nur ein Anteil von den Bugs so genervt, dass er sie schnell gefixt haben möchte. Genauso ist der Anteil der Poweruser nur eine Untermenge der Gesamtnutzer. Von diesen wünscht sich jeweils nur ein noch kleinerer Anteil auch neue Funktionen. Damit dürfte es bei Bugfix-zu-Feature-Update also maximal 50:50 stehen. Dann kommen noch die Groß-Kunden dazu, deren Wünsche nach bestimmten Funktionen sicher ein größeres Gewischt haben, als die normalen User. Ich denke das zum Beispiel 1&1 MESH sicher ziemlich bald als tolle Funktion ("noch besseres WLAN") propagieren wird.
Ja, ich habe einen persönlichen Standpunkt, so wie jeder hier. Ist ja kein Verbrechen. Hier ist doch wohl keiner nur im Sinne des Gemeinwohls unterwegs.
Jeder der hier argumentiert bezieht sich auf seine Meinung, sich selbst und seine Situation und Wünsche. Das sind nun mal meist widerstrebende Interessen, die nicht alle gleichzeitig erfüllt werden können. Die Krux der Softwareentwicklung eben.
Neueste Beiträge
-
[Erledigt] Smart-Gateway - Keine Push-Nachricht in der App- Letzte: 3949354
-
FRITZ!Box 7590 - Labor 7.90 - Sammelthema
- Letzte: Erforderlich
-
Fritzbox als rustdesk-server?- Letzte: PeterPawn
-
[Problem] F!B 6591 Bootloop
- Letzte: PeterPawn
-
[Frage] Die allerbeste TAE-Dose (?)- Letzte: NDiIPP
-
Problem Konfiguration von hybrid 300
- Letzte: bubblegun
-
Glasfaser Fritzbox mit internen S0/ISDN ausser FB 5491?
- Letzte: Multireed